Cuando las mujeres hacen algo

Marcela Vera O.

Siendo nuestra Presidenta de la Republica parte de aquella población que resulta que tiene un sexo que difiere de la norma, el debate en torno a la política en nuestro país, a menudo adquiere un tono biologista. No es tan sólo que algunos rayados en las murallas hacen alusiones a la sexualidad y al sexo dede la Presidenta, tambien los papparazzis y los medios de comunicaciónes se centran en su cuerpo. Bueno, y para qué hablar del diminutivo de ”la Gordi”, que repiten gentes de todos los estratos sociales, de derecha a izquierda...Es que los hombres siempre son caras, mientras que las mujeres sólo son cuerpo.

De la misma manera, a menudo cuando las mujeres hacen algo se las juzga como el colectivo ”mujeres”, y no como individuos. Kerstin Nerbe, directora de orquesta simfónica, describe este fenómeno. Al comienzo de su carrera, cada vez que tenía que dirigir una orquesta sentía que estaba cargando sobre sus espaldas todo el peso, de todas las mujeres del mundo. Si fracasaba, todos dirían: ”viste, las mujeres no saben dirigir”.Que hoy en día tengamos presidentas en varios países del mundo (indiferentemente de nuestra opinión sobre la política de cada una de ellas), quiere decir que han llegado allí gracias al merecido reconocimiento de su esfuerzo y capacidades, no porque haya una especie de ”trend”, una moda o corriente femenina en el mundo, como se dice a veces en la prensa. Mucho menos aún, porque sean flacas y esbeltas...

Margot Wallström, vicepresidenta de la Comisión de la Unión Europea, dice que mientras la política esté dominada por los hombres, se necesitan redes para movilizar el apoyo a las mujeres políticas que abogan por soluciones políticas distintas. Algo que falta por estos lares, donde se culpa a la Presidenta hasta de los fenómenos de la naturaleza. Pero ahí está el problema, que en una sociedad como la nuestra las mujeres a menudo también se prestan para descalificar a otras mujeres según los prejuicios atribuidos a ellas por tener un sexo fuera de la norma. Falta “sisterhood”, falta suroridad. Es decir, falta autoestima.

Margot Wallström antes fue ministra de la cultura, ministra de asuntos sociales, ministra de asuntos civiles, y encargada de la comisión de la Unión Europea para el medio ambiente. Participa en el Consejo de Mujeres Lideres del Mundo, donde también participa Michelle Bachelet y otras mandatarias y ex-mandatarias, como Angela Merkel, Tarja Halonen, Gro Harlem Brundtland, Corazon Aquino, etc. El Consejo ha existido durante 10 años y tiene como finalidad accionar frente a los temas referentes a la problemática de las mujeres y al desarrollo equitativo. Persigue apoyar el liderazgo femenino, y refortalecer la democracia global a través de aumentar la cantidad, la fuerza y la visibilidad de las mujeres que son líderes en la política.

Dentro del Consejo existe la Iniciativa Ministerial, que reúne a ministras y otras mujeres líderes de siete sectores, cada uno con su red: medio ambiente, economía, desarrollo, igualdad de género, salud, y cultura. Una función importante es la de ayudar a desarrollar las capacidades de las líderes jóvenes, en conjunto con las mejores universidades. Uno de los programas especiales está destinado a las mujeres de los países alrededor del Pacífico.

Para la campaña electoral del 1999 en Suecia, Margot Wallström y Göran Persson (quien fue primerministro), eran los dos representantes de la socialdemocracia que postulaban al poder. Las conferencias de prensa en la que aparecían los dos, hoy son puestas como ejemplo de las conocidas técnicas de dominación masculina: cuando Wallström hablaba, Persson miraba para otro lado, jugaba con el micrófono, se mostraba poco interesado y aburrido. Es la misma actitud con la que innumerables veces se ha encontrado Michelle Bachelet como ministra y presidenta, según sus propios relatos. Wallström dice que después de 30 años en la política ha aprendido a ignorar esos trucos de mal gusto que persiguen menospreciarla como política y como persona. Wallström señala que existe una cultura trabajólica que no beneficia a las mujeres. El cuerpo de la mujer y su capacidad reproductiva no encája en la norma.

La hostilidad hacia las mujeres en las esferas políticas se muestra en lo que no se hace: no se designan mujeres consejeras, ministras, directoras, o en otros puestos altos. Pero tambien se muestra en ignorar lo que las mujeres sí hacen. Por ejemplo, en los medios de comunicación chilenos rara vez se escribe todo lo que Bachelet hace de bien, sin embargo está muy presente lo que NO hace, o lo hace mal. Todo lo positivo que Bachelet hace, en la prensa brilla por su ausencia, pero lo demás se recalca y se repite. Por lo demás, como muchas cosas positivas que ha hecho Bachelet durante su gobierno favorecen a las mujeres, estas parecen no tomarse en cuenta, ya que “no son importantes”. Lo importante es el Transantiago. Tambien las herencias que nos dejó Pinochet.

Lo que más extraño me parece de esto, es que mucha gente de izquierda reproduce este discurso incompleto y monotemático de los medios. ¿Dónde quedó la mirada crítica de los medios de comuncicación? No lo sé. Todavía se reconoce que los medios de comunicación están en manos de la derecha, sin embargo, ya no se les reclama la falta de objetividad. A mí, hay noticias e imágenes que se me han ido quedando en la memoria, como cuando el Presidente de Uruguay visitó nuestro país hace menos de un par de años atrás. La foto en toda la página de un diario era esta: Él, tremendo de alto, y a un lado, esa persona bajita, que es nuestra presidenta.

No es tan sólo que en general no se reconoce que la gran parte del poder lo tiene el parlamento, y no la presidenta, que otro tipo de poder también lo tiene la prensa, y que cada una/o de nosotras también tiene la posibilidad de producir cambios en nuestro entorno social. En estos días pareciera ser mucho más importante la mujer Bachelet en traje de baño, que la política de la Presidenta. Porque tampoco puede ser que se piense que porque antes de irse a trabajar se da un chapuzón en el agua, significa que no trabaja... O sea,... hasta donde tiene que llegar la superwoman. Por suerte no la han agobiado más con la preguntita del marido o el pinche, como durante su campaña electoral. Pero ahora se trata de que, bueno ya. No tiene un hombre. Pero entonces que gobierne como un hombre. Porque a eso estamos acostumbrados, a que nos manden. Que gobierne como la Thatcher, para después poder decir: “viste, son todas iguales”…

publicado en Crónica Digital:
http://www.cronicadigital.cl/modules.php?name=News&file=article&sid=14231

El hymen - solamente un mito

por Lena Olsson

El hymen no existe, es solamente un mito. Esta es la opinión de Carola Eriksson y de Monica Christianson, parteras y estudiantes del doctorado en medicina de la universidad de Umeå (Suecia).

- Se han hecho muchos estudios que demuestran que el hymen no existe. Sin embargo la idea de que sí existe sigue obstinadamente viva, dicen Eriksson y Christianson.

Carola Eriksson y Monica Christianson son estudiantes del doctorado en medicina de la universidad de Umeå, y también están conectadas a la escuela de estudios del género, allí mismo. Carola Eriksson está haciendo una investigación sobre el miedo al parto en mujeres y hombres, y Monica Christianson está investigando el comportamiento del riesgo sexual entre adultos jóvenes. Además de sus estudios de doctorado, han comenzado un estudio sobre el hymen.

- El año pasado recibimos el financiamiento del Foro de Género (Gender Forum) de nuestro municipio, para estudiar las experiencias de los adultos jóvenes y sus conceptos sobre el hymen.

Ahora han terminado el estudio, pero todavía no lo han evaluado. Se trata de un estudio piloto sobre doscientos adultos jóvenes en Umeå que anotaron sus asociaciones a la palabra ' hymen.' Eriksson y Christianson están planeando un estudio mucho más grande en tres universidades, en las ciudades de Umeå, Skellefteå y Lycksele. Su interés en este tema se dió hace algunos años, cuando Carola Eriksson y Monica Christianson participaron en un curso universitario en el que fué discutida la existencia del hymen.

- Aún cuando ambas hemos trabajado como parteras por muchos años, ninguna de nosotras hemos visto un hymen alguna vez.

Cuando buscaron literatura en esta materia, encontraron varios estudios que demuestran lo mismo, es decir, que el hymen no existe. Esto llevó a un estudio de la literatura, que fué publicado como capítulo en la antología "Cuerpo y Género en la Medicina" (2004).

- El verano pasado participamos en el programa radial sueco "Género". Poco después de eso, nos contactó una ginecóloga que había publicado un estudio en el diario médico sueco. Su estudio había demostrado lo mismo: el hymen es un mito.

- Aún cuando este conocimiento ha existido durante mucho tiempo, las viejas nociones siguen vivas. La ginecóloga que nos contactó piensa que cuando ella publicó su estudio, los tiempos no estában aún maduros para este conocimiento. Pero la pregunta es si los tiempos alguna vez estarán "maduros" para religiosos, políticos, e intereses económicos. Mucha gente gana dinero con agregar algunos puntos de costura en las aberturas vaginales de muchachas jóvenes. Puedes incluso comprar hymenes “artificiales” en Internet.

Por lo tanto, según Carola Eriksson y Monica Christianson, la información es crucial. Hay tantas mujeres jóvenes que se preocupan por el hymen innecesariamente.

- No hay membrana, sino apenas una abertura vaginal. Esto significa que no puedes ver si una mujer ha tenido sexo o no.


publicado en la pagina del Secretariado Sueco para la Investigación de Género, agosto 2006
(Swedish Secretariat for Gender Research)

Traducción: M.Vera

Teoría del cuerpo

En las Ciencias Sociales el cuerpo está de moda. Estamos implicados en esta moda, vivimos en una sociedad donde se realiza un culto al cuerpo. Todas las prácticas sociales también lo son corporales. Los cuerpos son distintos según clases sociales, edad, cultura etc.

Maria Belén Martínez Ortiz, Antropología y ciclo vital


La teoría social del cuerpo

El cuerpo ha sido analizado en disciplinas como la antropología social, biológica, la sociología etc. Una constante en el discurso hegemónico es la importancia de las dicotomías: cuerpo/mente; racional/mágico; real/irreal; pasional/racional, son criticadas en el postmodernismo, pero con un gran peso. La ruptura de estas dicotomías es un empeño en las Ciencias Sociales.

Los tres cuerpos: individual, social y político.

Aunque existen tres niveles, existe una interrelación entre ellos. La importancia de las dicotomías, separaciones irreal/real, cuerpo/mente, etc., es algo que hay que romper y cuesta mucho. Otras sociedades que son más integradoras, holísticas y que usan otras dualidades (ying-yang), son más armónicas y complementarias.

El cuerpo individual:

Nosotros definimos el ser persona, en nuestra civilización. Le hemos dotado de unas cualidades morales, políticas, individualidad que hemos ido definiendo. En otras sociedades no se vive tan individualmente. El nombre o identidad la construimos incluso antes de haber nacido. Hemos construido al ser humano como muy importante, construimos el yo propio y no entendemos que alguien pueda tener distintos yoes. En psiquiatría esto se llama personalidad múltiple.

En ciertas sociedades hay rituales en los que se pueden tener distintos yoes, y nos hace analizar las cosas de forma simplista, engloba todo lo que tiene que ver con la experiencia del cuerpo, intuición de separación individual, de que somos diferentes y que ha estudiado la fenomenología de “cómo se experimentan o sienten las cosas”. Define las distintas partes del cuerpo así como las distintas relaciones que llevan a la salud y enfermedad. La imagen corporal también se ha estudiado mucho, las representaciones externas e internas, y la importancia que tienen ciertos órganos en algunas culturas.

El cuerpo social:

Trata lo relativo al uso del cuerpo como metáfora/símbolo y organiza el mundo a nuestro alrededor. El estructuralismo parte de que hay algo universal en todas las culturas que son como los esquemas mentales. Surge el postmodernismo y aparece la antropología del cuerpo.
Los antropólogos simbólicos estudian el simbolismo de cada cultura, el cuerpo como símbolo o metáfora. Los productos del cuerpo también se analizan, y representan la cultura social: la sangre, el semen, la leche etc.

Todas las sociedades organizan un determinado uso/prácticas del cuerpo. Si cambia la sociedad, también lo hace el cuerpo, y viceversa. En nuestra sociedad se da una alineación separación del cuerpo. Somos cuerpo, tenemos cuerpo, pero también miramos el cuerpo como algo separado: separación mente/cuerpo, trabajos manuales/intelectuales o mentales etc.

El cuerpo político:

Las disciplinas, diferentes sociedades y sistemas políticos hacen cuerpos acordes para las necesidades que tiene esa sociedad. Los ideales, el respeto al cuerpo cambian con cada cultura (la cultura regula estos cambios), por ej. se nos regula para ser individuos productivos en nuestra sociedad. Existen disciplinas que se encargan de domesticar los cuerpos con la escuela, política, orden, sanidad etc. la sociedad se encarga de criticar a aquellos que se salen de los sistemas establecidos.

Las emociones: mediación entre los tres cuerpos

El estudio de las emociones humanas es un buen sistema para estudiar los tres cuerpos y sus relaciones no una manera tan fragmentada. Las emociones deben verse como sentimientos y como movimientos de acción, orientación para la acción, ética y moral, ideología cultural en un sentido amplio.

- El estudio de los rituales: aprendemos a comportarnos en sociedad a través de ellos.
- Separación entre emociones femeninas y masculinas: las tareas del hombre se conceptualizan como trabajo mientras que la de las mujeres como sentimientos (cuidar y trabajar: sentimientos y razón).

Concepto de “embodiment”, o la noción de persona:

entendido como un proceso a partir del cual lo social entra en el individuo. El cuerpo es como el mediador, y se está uniendo a la noción de persona. Es un proceso de corporización/encarnación a partir del cual lo social entra en el individuo, y el cuerpo es el mediador de nuestra socialización.

Cuerpo y género

El cuerpo en la sociedad occidental.
El culto al cuerpo en la actualidad.
Existen muchos tópicos relacionados con la imagen corporal y el género a través de los medios de comunicación, las mujeres están siendo convertidas en objetos sexuales para la sociedad. Las mujeres somos más cuerpo que los hombres y tenemos una mayor manipulación sobre este. Pero hay más teoría de la práctica. Se plantea que por una parte hemos estudiado los discursos sobre el cuerpo y hemos analizado poco las prácticas corporales de la gente, por grupos sociales, viendo esa diversidad, ese mundo complejo, se verá como actúa la gente.

Los modelos sobre el cuerpo son duales, de pertenencia (buscamos el modelo perfecto, modelo ideal que cumplen las top-model) y modelo de disidencia (siguen esos modelos pero contestan a esos modelos.) Los procesos corporales y personales van unidos.

Control y consumo

Vivimos en una paradoja de control y consumo hacia el cuerpo. La regulación de los cuerpos en nuestra sociedad es la de una sociedad de consumo, se nos incita a consumir: alimentación, sexualidad, cuidado estético y ejercicio físico (son las cuatro áreas interrelacionadas donde se ve el control del consumo). Además hay una incitación al control, seres que controlamos, con una serie de limitaciones por ej. en la sexualidad para las mujeres.


Protagonismo y miedo al descontrol

En las mujeres el mecanismo de control de nuestro cuerpo es un mecanismo social de ponernos en nuestro sitio. Lo tenemos incorporado en nuestras vidas. Es un miedo al descontrol pues hemos aprendido que las mujeres no podemos abandonarnos a nuestros deseos, eso sería el caos: abandonarnos de la alimentación, sexualidad, etc. es temor al descontrol y miedo al placer. En general las mujeres tenemos una idea más estricta del placer, de la sexualidad, la disfrutamos pero con miedo al descontrol.
Las mujeres nos controlamos a partir de nuestro cuerpo.